Adoçantes não nutritivos: o que a diretriz da OMS realmente diz

Os adoçantes não nutritivos, que a Organização Mundial da Saúde chama de adoçantes sem açúcar, são substâncias que dão um sabor doce a alimentos e bebidas enquanto acrescentam pouca ou nenhuma energia. Entre os exemplos comuns citados pela OMS estão o acessulfame K, o aspartame, o advantame, os ciclamatos, a neotame, a sacarina, a sucralose, e a estévia e seus derivados. Eles aparecem em refrigerantes diet, chicletes sem açúcar, iogurtes de baixa caloria, sachês de mesa e inúmeros alimentos embalados anunciados como light, diet ou sem açúcar adicionado.

Em maio de 2023, a OMS publicou uma diretriz que atraiu muita atenção e que é amplamente mal noticiada. A conclusão principal é restrita e foi redigida com cuidado: a OMS sugere que os adoçantes sem açúcar não sejam usados como meio de alcançar o controle de peso ou de reduzir o risco de doenças não transmissíveis. É crucial que a OMS a classifica como uma recomendação condicional baseada em evidência de baixa certeza no conjunto, e ela não se aplica a pessoas que já têm diabetes. A diretriz trata, além disso, de saber se esses adoçantes ajudam no peso e na saúde a longo prazo, não de um veredito de que os adoçantes aprovados sejam inseguros. Este guia é geral e educativo. Ele explica o que a OMS realmente concluiu, por que essas palavras cautelosas importam, por que os vínculos observacionais com a doença não são prova de causa, e onde de fato está o alvo mais útil.

O essencial em um relance

• A Organização Mundial da Saúde sugere que os adoçantes sem açúcar não sejam usados como meio de alcançar o controle de peso ou de reduzir o risco de doenças não transmissíveis (OMS, 2023).
• A OMS chama isso de uma recomendação condicional, baseada em evidência de baixa certeza no conjunto; não é uma instrução forte nem consolidada (OMS, 2023).
• A revisão sistemática em que se baseia não encontrou evidência de benefício a longo prazo sobre a adiposidade corporal em adultos ou crianças, e por isso a OMS não os recomenda para o controle de peso (OMS, 2023).
• A OMS também apontou possíveis efeitos indesejáveis do uso a longo prazo, como um maior risco de diabetes tipo 2, doença cardiovascular e morte, mas os descreveu como sinais de baixa certeza que podem estar confundidos, não como prova de causa (OMS, 2023).
• A recomendação se aplica a quase todo mundo, mas não se aplica a pessoas que já têm diabetes, que ficam fora do seu alcance (OMS, 2023).
• Segurança e utilidade são questões distintas: os reguladores de segurança alimentar, como a Administração de Alimentos e Medicamentos dos Estados Unidos, consideram seguros os adoçantes aprovados nas ingestões habituais, após fixar uma ingestão diária aceitável para cada um, enquanto a diretriz da OMS trata de saber se eles ajudam no peso e na doença (FDA; OMS, 2023).
• O alvo mais útil que a OMS aponta é reduzir o dulçor geral da dieta, incluindo os açúcares livres e adicionados, em vez de trocar o açúcar por um adoçante (OMS, 2023).

O que a diretriz da OMS realmente disse

Aqui a redação exata importa, porque a diretriz de 2023 é fácil de exagerar. A recomendação, nas palavras da própria OMS, é que os adoçantes sem açúcar não sejam usados como meio de alcançar o controle de peso ou de reduzir o risco de doenças não transmissíveis. A OMS a qualifica imediatamente de duas formas que fazem parte da recomendação, não são notas de rodapé dela.

Primeiro, é uma recomendação condicional, e a OMS define esse termo com precisão: recomendações condicionais são aquelas em que o grupo elaborador da diretriz está menos certo de que as consequências desejáveis de aplicá-la superem as indesejáveis, de modo que pode ser necessário um debate substancial entre os formuladores de políticas antes de adotá-la como política. Segundo, a recomendação se baseia em evidência de baixa certeza no conjunto, extraída de uma revisão sistemática dos efeitos sobre a saúde de uma ingestão maior em comparação com uma menor desses adoçantes. Baixa certeza significa que pesquisas futuras poderiam mudar o quadro. Uma recomendação condicional construída sobre evidência de baixa certeza é um empurrão prudente, não uma regra firme, e tratá-la como uma proibição ou um fato consolidado é ler errado o que a OMS publicou.

A razão prática por trás da recomendação é simples. A revisão sistemática não encontrou evidência de benefício a longo prazo nas medidas de adiposidade corporal em adultos ou crianças. Os ensaios de curto prazo, a maioria de três meses ou menos, mostraram sim reduções na ingestão de açúcar e energia e pequenas quedas de peso, mas os ensaios mais longos não apontaram para um efeito duradouro sobre o peso corporal. Em outras palavras, a OMS não concluiu que os adoçantes sejam perigosos, mas sim que eles não parecem ser uma estratégia útil a longo prazo para perder peso ou prevenir doenças, o que é uma afirmação diferente e mais restrita.

A segurança é uma questão diferente da utilidade

Boa parte da confusão em torno da diretriz da OMS vem de misturar duas perguntas distintas. A primeira é se um adoçante é seguro de consumir. A segunda é se ele de fato ajuda no peso ou na saúde a longo prazo. Elas são respondidas por órgãos diferentes que examinam evidências diferentes, e podem dar respostas que soam distintas sem se contradizer.

A segurança é da competência dos reguladores de segurança alimentar. Nos Estados Unidos, a Administração de Alimentos e Medicamentos aprovou um conjunto de adoçantes de alta intensidade como aditivos alimentares, entre eles a sacarina, o aspartame, o acessulfame de potássio, a sucralose, a neotame e o advantame, e aceitou outros, como certos extratos de estévia e de fruta-do-monge, como geralmente reconhecidos como seguros. Para cada adoçante aditivo aprovado, a FDA estabeleceu uma ingestão diária aceitável, que descreve como a quantidade de uma substância considerada segura de consumir todos os dias ao longo da vida de uma pessoa, e concluiu que mesmo a ingestão habitual de um grande consumidor permanece abaixo desse nível. A Autoridade Europeia de Segurança Alimentar opera um sistema comparável de aprovação e ingestão diária aceitável na União Europeia. Pessoas com a rara doença genética fenilcetonúria são a exceção habitual, porque precisam limitar a fenilalanina, um componente do aspartame.

A diretriz da OMS de 2023 não anula nada disso. Ela não declara inseguros os adoçantes aprovados, e não é um recolhimento de produtos nem uma proibição. Ela trata da segunda pergunta, a utilidade, e responde que os adoçantes sem açúcar não parecem ajudar no controle de peso nem na prevenção de doenças a longo prazo. Um adoçante pode ser ao mesmo tempo seguro de consumir dentro dos limites estabelecidos e pouco útil como ferramenta para emagrecer. Manter as duas ideias separadas é o passo mais importante para ler as manchetes com precisão.

Por que os vínculos com a doença não são prova de causa

A parte da diretriz que gerou as manchetes mais alarmantes é a observação da OMS sobre possíveis efeitos indesejáveis do uso a longo prazo. A revisão sistemática apontou para um maior risco de diabetes tipo 2, doença cardiovascular e morte associado a uma maior ingestão a longo prazo de adoçantes sem açúcar. É essencial ler que tipo de achado é esse, porque a OMS foi cuidadosa e a cobertura muitas vezes não foi.

Esses sinais de doença vêm em grande parte de estudos observacionais, que acompanham o que acontece com grupos de pessoas ao longo do tempo, mas não podem, por si sós, estabelecer causa e efeito. A OMS os descreveu como possíveis efeitos indesejáveis, usou a palavra pode, e observou de forma explícita que o vínculo observado entre os adoçantes e os desfechos de doença poderia estar confundido pelas características de partida das pessoas estudadas. A confusão é o problema central aqui. Pessoas que consomem muitos adoçantes de baixa caloria muitas vezes já estão tentando controlar o peso ou uma condição de saúde, então um risco prévio mais alto de diabetes ou doença cardíaca pode ser a razão pela qual recorreram aos adoçantes, e não um resultado de usá-los. Uma causalidade inversa desse tipo pode fazer um comportamento inofensivo ou até útil parecer prejudicial nos dados.

É por isso que toda a recomendação foi classificada como de baixa certeza e tornada condicional. Uma associação observacional de baixa certeza é um motivo de cautela e de mais pesquisa, não um veredito de que os adoçantes causam doença. Quem ler que a OMS vinculou os adoçantes à diabetes ou à doença cardíaca deveria sustentar esse achado com a força que a OMS de fato lhe deu: um possível sinal, extraído de evidência imperfeita, que pode refletir em parte quem escolhe usar esses produtos.

O alvo mais útil: menos dulçor no geral

Se trocar açúcar por um adoçante não é a resposta de longo prazo que a OMS esperava confirmar, qual é a conclusão prática? O próprio enquadramento da OMS se afasta da questão do adoçante e aponta para a mais ampla: reduzir o dulçor geral da dieta, idealmente começando cedo na vida. Os adoçantes sem açúcar não são fatores dietéticos essenciais e não têm valor nutricional, então a OMS os enquadra como uma ferramenta entre muitas, e não como uma solução em si mesmos.

Isso devolve o foco real aos açúcares livres e adicionados, que é onde estão a evidência mais sólida e a orientação mais clara. Reduzir as bebidas açucaradas, os petiscos adoçados e os alimentos ultraprocessados diminui tanto o açúcar quanto a expectativa constante de um dulçor intenso, venha esse dulçor do açúcar ou de um substituto. O guia complementar sobre quanto açúcar adicionado por dia aborda o que a orientação dietética atual diz sobre os açúcares adicionados, e o guia sobre os alimentos ultraprocessados explica por que os produtos muito processados, que muitas vezes são a principal fonte tanto de açúcar quanto de adoçantes, merecem atenção como categoria.

Nada disso é uma ordem para começar nem para parar de usar adoçantes. Para algumas pessoas, uma bebida diet é um passo razoável a menos do que uma com açúcar pleno enquanto trabalham no quadro maior, e o ponto da OMS é simplesmente que apoiar-se nos adoçantes dificilmente fará o trabalho de longo prazo por si só. O objetivo duradouro é um padrão alimentar que não seja construído em torno de um dulçor intenso desde o início, com o açúcar e o adoçante ambos mantidos em níveis modestos, em vez de tratar um adoçante como um passe livre.

Perguntas frequentes

Os adoçantes artificiais fazem mal à saúde?

A evidência não sustenta um sim ou um não simples. Os reguladores de segurança alimentar, como a Administração de Alimentos e Medicamentos dos Estados Unidos, consideram seguros de consumir os adoçantes aprovados nas ingestões habituais, após fixar uma ingestão diária aceitável para cada um. Em separado, a diretriz de 2023 da Organização Mundial da Saúde sugere não usar adoçantes sem açúcar para controle de peso ou para reduzir o risco de doença, porque uma revisão sistemática não encontrou benefício a longo prazo sobre a gordura corporal e apontou possíveis vínculos com diabetes tipo 2, doença cardíaca e morte. A OMS frisou que é uma recomendação condicional baseada em evidência de baixa certeza, e que esses vínculos com a doença vêm de dados observacionais que podem estar confundidos, então não são prova de que os adoçantes causem dano. A recomendação também não se aplica a pessoas com diabetes.

A OMS proibiu o aspartame?

Não. A Organização Mundial da Saúde não proibiu o aspartame nem nenhum outro adoçante. Sua diretriz de 2023 sobre os adoçantes sem açúcar é uma recomendação de uso, não uma proibição nem um recolhimento de produtos: ela sugere não se apoiar nesses adoçantes para o controle de peso ou a prevenção de doenças, e de forma explícita não declara inseguros os adoçantes aprovados. O aspartame continua aprovado pelos reguladores de segurança alimentar dentro de uma ingestão diária aceitável. Uma recomendação sobre se algo ajuda no peso é coisa diferente de uma proibição por segurança, e as duas se confundem com facilidade nas manchetes.

Os substitutos do açúcar são bons para emagrecer?

Segundo a revisão de 2023 da Organização Mundial da Saúde, os adoçantes sem açúcar não parecem ajudar no peso a longo prazo. Os ensaios de curto prazo mostraram pequenas reduções na ingestão de açúcar e no peso corporal, mas os ensaios mais longos não apontaram para um efeito duradouro sobre o peso, de modo que a OMS sugere não usar esses adoçantes como meio de controle de peso. A OMS enquadra isso como uma recomendação condicional baseada em evidência de baixa certeza, e seu conselho mais amplo é reduzir o dulçor geral da dieta, incluindo os açúcares livres e adicionados, em vez de se apoiar em um substituto. O guia complementar sobre quanto açúcar adicionado por dia aborda o lado do açúcar desse quadro.

Os adoçantes causam diabetes ou doença cardíaca?

A evidência não mostra que eles causem essas condições. A Organização Mundial da Saúde apontou possíveis efeitos indesejáveis do uso a longo prazo, incluindo um maior risco de diabetes tipo 2, doença cardiovascular e morte, mas os descreveu como sinais de baixa certeza de estudos observacionais que podem estar confundidos pelas características de partida das pessoas estudadas. Os dados observacionais podem mostrar que duas coisas ocorrem juntas sem mostrar que uma causa a outra, e as pessoas que usam muitos adoçantes de baixa caloria muitas vezes já têm um risco mais alto por razões alheias ao adoçante. É por isso que a OMS classificou a recomendação como de baixa certeza e a tornou condicional, em vez de concluir que os adoçantes causam doença.

O conselho da OMS se aplica a pessoas com diabetes?

Não. A Organização Mundial da Saúde declarou que a recomendação se aplica a todas as pessoas, exceto a quem já tem diabetes, que fica fora do seu alcance. Os balanços são diferentes para alguém que controla a glicemia, e a diretriz não avaliou essa situação, então as pessoas com diabetes deveriam seguir o conselho do próprio médico ou nutricionista em vez de aplicar essa recomendação geral a si mesmas. Esse é um dos detalhes mais frequentemente omitidos quando a diretriz é resumida.

A estévia é mais saudável do que os adoçantes artificiais?

A Organização Mundial da Saúde tratou a estévia e seus derivados como adoçantes sem açúcar ao lado dos sintéticos, como o aspartame e a sucralose, e sua recomendação de 2023 de não usar adoçantes sem açúcar para o controle de peso se aplicou ao grupo como um todo, em vez de destacar um deles como mais saudável. Uma origem vegetal não coloca, por si só, um adoçante fora da recomendação. Como os demais, os extratos de estévia são aceitos como seguros pelos reguladores de segurança alimentar nas ingestões habituais, e o ponto da OMS é sobre a utilidade a longo prazo para o peso e a doença, não uma classificação de um adoçante em relação a outro.

Devo trocar o refrigerante diet de volta pelo refrigerante normal?

Nada na diretriz da Organização Mundial da Saúde sugere que voltar às bebidas com açúcar pleno seja o objetivo. A recomendação é não se apoiar nos adoçantes sem açúcar para o controle de peso a longo prazo, e o conselho mais amplo é reduzir o dulçor geral da dieta em vez de trocar uma bebida doce por outra. Uma bebida diet ainda pode ser, a curto prazo, um passo com menos açúcar do que uma com açúcar pleno, mas o alvo duradouro é tomar menos bebidas intensamente doces de qualquer tipo. Esta é uma informação geral, e quem estiver ponderando uma mudança específica por um motivo de saúde deveria conversar com um médico ou um nutricionista registrado.

Referências

1. 1WHO advises not to use non-sugar sweeteners for weight control in newly released guideline (news release, 15 May 2023) · World Health Organization. Accessed 2026-06-14.
2. 2Use of non-sugar sweeteners: WHO guideline (2023) - Recommendation and supporting information; Executive summary (NCBI Bookshelf NBK592246 / NBK592245) · World Health Organization / National Library of Medicine. Accessed 2026-06-14.
3. 3High-Intensity Sweeteners · U.S. Food & Drug Administration. Accessed 2026-06-14.